История

Ученый > Труды

"М.Н. Тихомиров отмечал новаторство источниковедческих приемов С.О. Шмидта – использование миниатюр Лицевого свода для изучения событий восстания летом 1547 г. в Москве, его “скрупулезное и очень высокое по своим методологическим приемам” исследование Хрущевской степенной книги, содержащей сказание о Земском соборе. Он поддерживал некоторые выводы молодого ученого, в частности о роли А.Ф. Адашева как одного из организаторов и руководителя Челобитенного приказа, ссылался на них в статье 1958 г. как на серьезное обоснование достоверности записи о “соборе примирения” в Хрущевской степенной книге.

В отзыве о статье “А.Ф. Адашев – сподвижник Ивана Грозного” показательна следующая фраза: “Ценность работ С.О. Шмидта по истории Русского государства середины XVI в. мною неоднократно уже подчеркивалась”. Существенный вывод этой работы М.Н. Тихомиров видел в том, что “становится все более ясным, что обычное представление об Иване Грозном, как о правителе, действовавшем почти без помощников или под их непосредственным влиянием, неверно”. В качестве критических замечаний он предлагал подчеркнуть компромиссность реформ середины XVI в., которые явились, “в сущности, развитием более ранних мероприятий”. В них “не было того решительно нового, что вводилось, например, петровскими реформами, а сравнение с ними как-то само собой напрашивается”. И хотя “автор совершенно правильно наметил основную линию деятельности Адашева как представителя служилого дворянства… говорить о его деятельности в связи с опричниной, едва ли правильно”, – подытоживает М.Н. Тихомиров."

“Ценность работ С.О. Шмидта по истории Русского государства середины XVI в. мною неоднократно уже подчеркивалась”. Из документального наследия академика М.Н. Тихомирова / подгот. А.В. Мельников // Отечественные архивы. – 2007. – № 3. – С. 98-107.

"Как ученый С.О. Шмидт принадлежит к определенной научной школе, связанной с гуманистической, демократической традицией русской историографии. А именно благодаря традиции, как пишет немецкий философ Г.-Г. Гадамер, благодаря непрерывности культурного наследования прошлое не образует самостоятельной реальности, внеположной настоящему, но включено в смысловой универсум, охватывающий то и другое в единое целое. Нет двух культурных миров – прошлого и настоящего – оба они составляют необходимые моменты непрерывно свершающейся традиции.

Внимание к судьбам людей, к мелочам быта позволяет зримо представить эпоху, а интерес к отражению этой эпохи в историографии неизбежно должен был привести исследователя и к попыткам ее осмысления (трудно не назвать концептуальными его работы о местничестве и абсолютизме или о государственном архиве России XVI в.), хотя и в монографиях С.О. Шмидта, говоря его словами, сказанными о предшественниках, важны не только основные выводы, но и “наблюдения частного порядка, основанные на длительном изучении и сопоставлении разнообразного материала: и источников, и литературы. Именно по таким наблюдениям можно с должной глубиной характеризовать исследовательские приемы ученого, оценить степень новаторства его конкретной научной методики”."

Юзефович Л.А. Образ эпохи. К вопросу об особенностях современного научного взгляда на историю XVI в. в России // Мир источниковедения : (сборник в честь С.О. Шмидта) / Рос. гос. гуманит. ун-т. – Пенза, 1994. – С. 398-403.

"Докторская диссертация Сигурда Оттовича Шмидта была защищена в 1965 г., тогда как основанная на ее тексте книга увидела свет впервые в 1973 г. [“Становление российского самодержавства”], а в более полном объеме – в 1996 г. [“У истоков российского абсолютизма”]. На каждом этапе текст исследования выступает в особых формах, однако важно видеть не только немалые отличия между различными редакциями одного труда, но и их общие черты. Социально-политическая история России середины XVI в. занимала С.О. Шмидта еще со студенческих лет. Увлечение оформилось в исследование о правительственной деятельности А.Ф. Адашева, а начальные версии большинства статей, вошедших в состав докторской диссертации, публиковались в 1954-1964 гг. Отдельные главы диссертации позднее были превращены в самостоятельные монографии и в независимые направления разработок, продолженных С.О. Шмидтом и под его руководством – учениками. Вместе с тем ядро работы начала 1960-х гг. сохранилось без изменений, выдержав не одну волну научной дискуссии и пройдя сквозь горнило авторских переосмыслений."

Ерусалимский К.Ю. У истоков российской политической культуры: С.О. Шмидт в осмыслении абсолютизма // Археографический ежегодник за 2013 год : посвящен памяти Сигурда Оттовича Шмидта. – Москва, 2019. – С. 176-214.

"Работы Сигурда Оттовича – [...] живые, поскольку употребляются не только для ритуального поминания в разделе историографии тех или иных ученых трудов, а реально используются, оспариваются. Они живут в текстах, благодаря точной форме выражения, богатому языку и культуре исследования, благодаря сплаву исследовательской техники, широкого видения проблемы, всего что Сигурда Оттовича было актуальным всегда, что мы называем сегодня антропологическим измерением. В трудах Сигурда Оттовича живут и действуют герои, такие как Алексей Адашев, Иван Грозный, Андрей Курбский, или люди XVIII столетия, такие как Петр Шувалов. Все они – не просто конкретные деятели, связанные с теми или иными конкретными документами или проблемами, которые изучал Сигурд Оттович. Они – новаторы, ибо творили российскую государственность (в свою, для каждого характерную, эпоху) и свою культуру. (И.В. Курукин, профессор РГГУ)."

Хроника и материалы пленарного заседания Археографической комиссии РАН 12 декабря 2013 года // Археографический ежегодник за 2013 год : посвящен памяти Сигурда Оттовича Шмидта. – Москва, 2019. – С. 146-152.

"В середине 1960-х гг. в знаменитых “Анналах” на французском языке была опубликована статья Шмидта о внутренней политике России в середине XVIII в. Российский читатель познакомился с ней лишь двадцать лет спустя, когда статья “Политика просвещенного абсолютизма в России середины XVIII века”, появилась в журнале “Вопросы истории” и с некоторыми изменениями в сборнике “Россия и Испания: историческая ретроспектива”."

Каменский А.Б. История России XVIII в. в трудах С.О. Шмидта // Источниковедение и краеведение в культуре России : к 70-летию служения С.О. Шмидта Ист.-арх. ин-ту : сборник / Рос. гос. гуманит. ун-т. – Москва, 2000. – С. 479-781.