Исторические науки - Сигурд-просветитель: к 100-летию С.О. Шмидта

Перейти к контенту

Исторические науки

Ученый > Труды
"Хорошо известно, С.О. Шмидт был безусловным и последовательным сторонником генерального понимания и определения исторического источника, что нисколько не противоречило его представлениям о других возможных версиях, обусловленными другими естественными и законными уровнями источниковедения. За этим определением – убеждение в безграничных возможностях исторической науки, историографический оптимизм, понимание неизбежности расширения границ науки и ее новых поворотов. Н.П. Ковальский вспоминал, как однажды, после завершения выступления С.О. Шмидта на IV Всесоюзной конференции по источниковедению и специальным историческим дисциплинам, когда он еще находился на трибуне, И.Д. Ковальченко из президиума задал ему вопрос: “Что такое исторический источник в одной фразе?”, – на что последовал незамедлительный ответ: “Исторический источник – это все то, что источает историческую информацию – от слова ‘источник’”."
Дурновцев В.И. Что такое исторический источник? – Ответ Сигурда Шмидта // Вспомогательные и специальные науки истории в XX – начале XXI в. : призвание, творчество, общественное служение историка : материалы XXVI Международной научной конференции, Москва, 14-15 апреля 2014 г. : памяти Сигурда Оттовича Шмидта. – Москва, 2014. – С. 18-32.
"[На рубеже 1950-х – 1960-х гг.] С.О. Шмидт, будучи одним из руководителей нового исторического журнала “История СССР”, принял самое активное участие в разработке его программы. “История СССР” в те годы – один из первых общих исторических журналов, понимающих конкретно-историческую тематику как обязательный элемент содержания. [...] С.О. Шмидт принимает участие в работе первых источниковедческих конференций и совещаний рубежа 1950-х – 1960-х гг., а начиная с 1962 г. со все возрастающей интенсивностью в печати появляются его публикации по теоретико-методологическим, методическим и пропедевтическим проблемам.
В наиболее концентрированной форме соображения С.О. Шмидта изложены в его установочной работе 1969 г., в статье о классификации исторических источников 1985 г., в главе сборника “Историческая наука: вопросы методологии” (1986 г.) и в выступлении на “круглом столе” журнала “Новая и новейшая история” (1987 г.). […]
Одним из первых в современной исторической науке он пришел к убеждению, что разработка проблемы “природа и общество” в социальной философии, исторической географии, науках о Земле и науках о живой природе, экологии должна быть дополнена введением в ее горизонт источниковедения. […]
С.О. Шмидт по существу первым в современной отечественной историографии концептуализировал источниковедческий подход к проблемам истории исторической науки. В статьях, посвященных этой теме, он раскрыл многообразие документальной базы историко-научных исследований, подчеркнул важность таких групп источников, как мемуары, дневники, переписка, подготовительные материалы к научным работам, тексты изустной научной традиции и т.д., интегрировал издавна разрабатываемую архивоведением проблематику личных фондов с историографическими изучениями. В рамках Археографической комиссии под руководством С.О. Шмидта уже много лет идет работа по составлению каталога личных архивных фондов историков (точнее, историков и филологов)."
Беленький, И.Л. С.О. Шмидт – источниковед и историограф // Вспомогательные исторические дисциплины. Сб. 25. – Москва, 1994. – С. 296-307.
"Насколько известно, термин “источниковедение историографии” был впервые употреблен в печати в заголовке сборника студенческих работ, изданного к двадцатилетию кружка источниковедения истории СССР МГИАИ в 1970 г. Определение это принадлежало С.О. Шмидту, статья которого с таким же названием [“Некоторые вопросы источниковедения историографии”] появилась через несколько лет. […]
В 1965 г. проблемы источниковедения историографии (без упоминания самого этого термина были рассмотрены им в большой статье [“О методике выявления и изучения материалов по истории советской исторической науки”], напечатанной в “Трудах МГИАИ”. […]
В статье С.О. Шмидта рассмотрены основные понятия историографии в применении к историографическим источникам и введены некоторые фундаментальные представления, относящиеся к теории и методам изучения этих источников. [...] Совершенствование научных представлений о развитии историографии в системе историографических источников составляет задачу как рассматриваемой, так и более поздних работ С.О. Шмидта по источниковедению историографии. […]
По инициативе С.О. Шмидта началась подготовка “Каталога личных архивных фондов отечественных историков”. Значителен его непосредственный вклад в дело описания историографических источников, хранящихся в архивах."
Чирков С.В. Об источниковедении историографии // Мир источниковедения : (сборник в честь С.О. Шмидта) / Рос. гос. гуманит. ун-т. – Пенза, 1994. – С. 403-409.
"С.О. Шмидт выдвинул обоснование расширение сферы археографии. По его убеждению, в нее должны входить и “памятники жизни так называемых рядовых людей – типические памятники народной культуры и общественной жизни той или иной эпохи”, одновременно считая это направление общественной деятельности комплексным, где “теснейшим образом сближаются научные интересы, а иногда и приемы исследования специалистов в различных областях знания [...]”. Это необходимо, чтобы “успеть зафиксировать черты уходящих бытовых явлений.”
Афиани В.Ю. С.О. Шмидт: вклад в отечественную науку и культуру // Археографический ежегодник за 2013 год : посвящен памяти Сигурда Оттовича Шмидта. – Москва, 2019. – С. 152-159.
"Можно подвести некоторые итоги представлений С.О. Шмидта о связях археографии и культуры.
Первый уровень. Документальный памятник прошлого является памятником истории и культуры.
Второй уровень. Усилия по его сохранению, изучению, описанию, публикации – введению в контекст современной культуры и науки, также относится к “явлению культуры”. Это традиционно сфера т.н. “камеральной” и “полевой” археографии, восходящей в России к Г.-Ф. Миллеру и П.М. Строеву и успешно развивающейся в современной науке, в т.ч. собирании документальных памятников, рукописей в среде их бытования.
Третий уровень. Опубликованный памятник истории и культуры, результат усилий археографа, становится памятником современной культуры, вводится в ткань современной культуры, давай им новую жизнь. Особенно ярко это проявляется на примерах таких великих памятников, как “Слово о полку Игореве” и “История государства Российского” Н.М. Карамзина.
Четвертый уровень. Археографическая культура. В докладе “Проблемы научного описание рукописей и факсимильного издания памятников письменности” на конференции в Ленинграде в 1979 г. С.О. Шмидт, определяя археографию “как явление культуры”, подчеркивал, что “велика роль вводимых в научный оборот документальных памятников в воспитании общественного сознания. Умение ценить, охранять и использовать памятники истории и культуры, памятники прошлого, беречь современные памятники культуры для будущего – это всегда показатель уровня развития современной культуры”."
Афиани В.Ю. С.О. Шмидт: культура археографии // Вспомогательные и специальные науки истории в XX – начале XXI в. : призвание, творчество, общественное служение историка : материалы XXVI Международной научной конференции, Москва, 14-15 апреля 2014 г. : памяти Сигурда Оттовича Шмидта. – Москва, 2014. – С. 14-18.
Назад к содержимому